Jan 17 Qué significa la nueva definición de dislexia para su hijo/a.
En educación, las definiciones rara vez son noticia. Pero a finales de 2025, la Asociación Internacional de Dislexia revisó su definición de dislexia por primera vez desde 2002, y el punto clave de la modificación fue la eliminación de una sola frase: «a menudo inesperada en relación con otras capacidades cognitivas». Siete palabras que representaban treinta años de debate, con consecuencias reales para que los niños sean identificados, apoyados y comprendidos.
Si a su hijo le han evaluado la dislexia , está en espera de ser evaluado o alguna vez le han dicho que "no cumple del todo con los criterios", este cambio merece cinco minutos de su atención.
Lo que realmente cambió
La definición de 2002 describía la dislexia como una dificultad para leer y escribir palabras con precisión y fluidez, a menudo inesperada dadas las demás capacidades cognitivas de la persona. Esa palabra, inesperada, tuvo un gran impacto. Sustentó lo que se conoció como el modelo de discrepancia: la idea de que un niño solo podía ser diagnosticado con dislexia si existía una diferencia suficientemente grande entre su inteligencia medida y su rendimiento lector. Niño brillante, lectura deficiente, gran diferencia: dislexia. Puntuaciones cognitivas modestas, la misma lectura deficiente, pequeña diferencia: sin diagnóstico y, a menudo, sin apoyo.
La definición revisada elimina ese lenguaje. En su lugar, el énfasis recae en las dificultades con la lectura y la ortografía que persisten a pesar de una instrucción eficaz. También amplía la descripción de las causas subyacentes a dichas dificultades.
Las deficiencias en el procesamiento fonológico, el sistema basado en el sonido para manejar el lenguaje hablado y escrito, siguen siendo el denominador común, pero la definición ahora reconoce que no son universales y que las dificultades con el procesamiento ortográfico, la capacidad de reconocer y almacenar patrones de letras escritas y ortografía, también pueden estar implicadas.
Conclusión clave
La nueva definición de dislexia elimina el requisito de una brecha inesperada entre el coeficiente intelectual y la lectura. El diagnóstico ahora se basa en dificultades persistentes en la lectura y la ortografía de palabras a pesar de una instrucción eficaz, enfoque que se ha mantenido en el Reino Unido desde la Revisión Rose de 2009. La evaluación cognitiva sigue siendo importante, no como criterio de selección, sino como el perfil que orienta la intervención, detecta a los estudiantes que compensan sus dificultades y justifica las adaptaciones para el acceso a los exámenes.
Por qué tuvo que desaparecer la brecha
El modelo de discrepancia resultaba intuitivo y dominó la identificación durante décadas. Sin embargo, la investigación seguía llegando a la misma conclusión: cuando dos estudiantes presentan las mismas dificultades de lectura y ortografía, el hecho de que uno obtenga una puntuación de CI más alta no implica que necesiten una instrucción de lectura diferente. Esta diferencia no divide a los niños en grupos con significado educativo; simplemente decide quién accede a la educación.
Y la puerta importaba. En Estados Unidos, donde 34 estados ahora exigen la detección temprana de la dislexia, la mayoría también ha permitido la identificación basada en discrepancias, y 40 la permiten según la última encuesta federal. El periodismo de investigación ha documentado casos de estudiantes excluidos de los servicios para la dislexia porque sus puntuaciones cognitivas no eran lo suficientemente altas como para generar una brecha "inesperada", y las exclusiones afectan de manera desproporcionada a niños de color, estudiantes de inglés como segunda lengua y niños de familias de bajos ingresos. Una definición destinada a describir una dificultad se había convertido en un mecanismo de racionamiento.
La Asociación Internacional de Dislexia no legisla, ni en Estados Unidos ni en ningún otro lugar. Sin embargo, su definición es la que se cita en el sector, y los investigadores responsables de la revisión han sido tajantes al afirmar que un punto de corte basado en la discrepancia no refleja fielmente cómo funciona realmente la dislexia.
El contraargumento que vale la pena escuchar
No todos aplauden. Investigadores del Centro Yale para la Dislexia y la Creatividad sostienen que abandonar la idea de lo inesperado genera otra exclusión: la del estudiante muy capaz que compensa sus deficiencias. Un niño con una gran capacidad general puede superar la puntuación mínima en una prueba de lectura sencilla gracias a su enorme capacidad cognitiva, aunque siga leyendo muy por debajo del nivel que su capacidad predeciría, y lo paga con tiempo, fatiga y falta de confianza. Si solo se considera si superan un umbral, argumentan, estos estudiantes desaparecen.
Es una preocupación válida, y los padres de niños brillantes pero agotados reconocerán en ella al niño que describe. Pero fíjense en cuál es realmente la preocupación. No se trata de un argumento para restablecer un criterio de evaluación del coeficiente intelectual que excluía a los lectores con dificultades. Se trata de un argumento sobre la exhaustividad de la evaluación. Lo cual nos lleva a lo que este cambio implica, y no implica, para la evaluación.
La perspectiva desde la práctica británica
Para las familias evaluadas según los estándares británicos, hay una nota a pie de página discretamente satisfactoria: la práctica en el Reino Unido llegó a esta conclusión hace más de quince años. Desde la Revisión Rose en 2009, la definición de trabajo utilizada en la educación británica sostiene que la dislexia es una dificultad para leer y escribir palabras con precisión y fluidez, que se sitúa en un continuo en lugar de detrás de un umbral, y que se presenta en todo el espectro de capacidades intelectuales. No se requiere ninguna discrepancia.
Los psicólogos educativos formados en esta tradición no han utilizado la diferencia de coeficiente intelectual como criterio de admisión durante años. En ese sentido, la IDA no ha sido tan innovadora como que ha alineado la definición estadounidense más influyente con las mejores prácticas internacionales ya existentes.
¿Sigue siendo importante, entonces, la evaluación cognitiva?
He aquí la pregunta que los padres se hacen con razón: si la diferencia entre el coeficiente intelectual y la capacidad lectora ya no es relevante, ¿por qué se sigue realizando una evaluación integral para medir las habilidades cognitivas?
Porque lo que la revisión eliminó fue la brecha como filtro, no el perfil como comprensión. Un perfil cognitivo completo se justifica con creces. Explica el mecanismo: si la dificultad se debe al procesamiento fonológico, al procesamiento ortográfico, a la memoria de trabajo, a la velocidad de procesamiento o a alguna combinación de estos, que es precisamente lo que determina la intervención adecuada. Sustenta las adaptaciones para el acceso a los exámenes: tiempo adicional , descansos o un ordenador portátil se basan en evidencia estandarizada de cómo el estudiante procesa y produce el lenguaje escrito, no solo en una etiqueta.
Revela qué otros factores acompañan a la dificultad lectora, ya que la dislexia rara vez se presenta sola, y la atención, el lenguaje y la ansiedad suelen manifestarse de forma similar. Además, detecta al alumno que compensa sus dificultades y que los evaluadores pasan por alto, lo cual es la respuesta honesta a la preocupación de Yale: se protege a los niños capaces con una evaluación exhaustiva, no con criterios excluyentes.
Las pruebas cognitivas nunca tuvieron la intención de ser un portero en la puerta. Son una linterna dentro de la habitación.
Lo que esto significa para su hijo
Si eliminamos el lenguaje técnico, la situación práctica resulta admirablemente sencilla. Si un niño tiene dificultades con la lectura y la ortografía, esa dificultad merece atención específica. Si persiste a pesar de una buena enseñanza y un apoyo personalizado, esa persistencia es la señal de alerta, y la respuesta adecuada es una evaluación exhaustiva que defina la dificultad en lugar de compararla con una brecha existente. Ningún niño debe ser rechazado por tener un rendimiento cognitivo modesto, ni ningún niño brillante debe ser ignorado por tener buenas estrategias de adaptación.
Las definiciones importan porque determinan a quién se le presta atención. Esta definición simplemente amplió el alcance, y los niños que se encuentran en ambos extremos del antiguo límite, los que fueron excluidos por obtener puntuaciones demasiado bajas y los que no fueron detectados por desenvolverse demasiado bien, son precisamente para quienes se amplió dicho límite.
Alexander Bentley-Sutherland es el director ejecutivo de Global Education Testing, el proveedor líder de pruebas de desarrollo del aprendizaje diseñadas específicamente para la comunidad de escuelas privadas e internacionales en todo el mundo.