01 juli Dyskalkuli og myten om å være dårlig i matematikk
Dyskalkuli og myten om å være dårlig i matematikk
Av en matematikklærer (Maths & Further Pure) som jobber med vårt Global Educational Achievement-program
I løpet av tjue år foran matematikklasserom har jeg aldri møtt et barn som var dårlig i matematikk. Jeg har møtt barn med dyskalkuli. Jeg har møtt barn med arbeidshukommelse som ikke kunne holde fire trinn samtidig, barn med gangetabellen som gikk i oppløsning over natten uansett hvor mange timer de jobbet, og barn som var så engstelige at synet av et arbeidsark lukket tankegangen deres fullstendig. Det jeg aldri har møtt er et barn der «dårlig i matematikk» var den faktiske forklaringen.
Likevel er det forklaringen kulturen vår først griper fatt i. Stå på et foreldremøte, og du vil høre voksne si «Jeg har aldri vært en matteperson» med en munterhet som ingen noen gang ville ha tenkt å lese. Ingen foreldre annonserer at de aldri egentlig har vært en lesende person. Den sosiale tillatelsen har en kostnad: lesevansker fortjener en henvisning, mens mattevansker altfor ofte fortjener et skuldertrekk og en arvet identitet. Noen av barna som gjemmer seg bak det skuldertrekket, har en ekte, spesifikk og støttebar læringsforskjell.
Nøkkel takeaway
Dyskalkuli er en spesifikk læringsforskjell i matematikk, omtrent like vanlig som dysleksi, men identifisert langt sjeldnere, delvis fordi «dårlig i matematikk» er kulturelt akseptabelt på en måte som «dårlig til å lese» aldri er. En lærer kan se at et barn sliter, ikke hvorfor. En psykoedukativ vurdering skiller tallforståelse, arbeidshukommelse, gjenfinning, hastighet og angst, og åpner for målrettet undervisning, ordninger for eksamenstilgang og en snillere selvhistorie.
Hva dyskalkuli egentlig er
Dyskalkuli er en nevroutviklingsmessig forskjell i måten hjernen behandler tall og matematisk informasjon på. Formelt sett faller den inn under DSM-5-TR som en spesifikk læringsforstyrrelse med svekkelse i matematikk, og den sier ingenting om intelligens eller innsats. De fleste estimater anslår at det er rundt ett barn i hvert klasserom, omtrent like vanlig som dysleksi, men det identifiseres bare en brøkdel så ofte. Dysleksi har hatt flere tiår med påvirknings- og bevissthetskampanjer. Dyskalkuli blir fortsatt rutinemessig feilplassert under personlighet.
Det jeg ser fra forsiden av rommet
Fingertelling som vedvarer langt inn på ungdomsskolen. Tallfakta som ble øvd på hele helgen og borte innen tirsdag. Plassverdi som vingler, så 105 blir 1005 på siden. Symboler som bytter betydning midt i øvelsen. Klokker, forløpt tid og timeplaner behandlet som fiendtlig territorium. Og, mest avslørende av alt, ingen følelse for størrelsesorden: et svar ti ganger for stort vekker ingen alarm, fordi estimering, den stille følelsen av hva et tall omtrent bør være, aldri utviklet seg.
Rundt kantene ser du det sekundære laget, som vanligvis er det lærerne legger merke til først. Den glemte boken. Magesmerten på prøvedagen. Klassens klovnerutine tidsbestemt nøyaktig for den mentale matematikkstarteren. Matteangst er reell og den er etsende, men hos mange barn er det røyken, ikke ilden.
Gutten som bygde byer
For noen år siden satt en mor rett overfor meg på et foreldremøte og gråt. Sønnen hennes bygde forseggjorte Lego-byer, slo de voksne i familien i strategispill, og hadde bestemt seg, et sted rundt sjuårsalderen, for at han var dum. Ingen hadde sagt noe til ham. Tidstabellprøvene hadde sagt det for dem, uke etter uke, med rød penn.
Det som slo meg med den gutten var ikke vanskeligheten. Det var motsetningen. Romlig resonnement og strategisk tenkning som var tydelig sterk, rett ved siden av faktagjenfinning som rett og slett ikke ville automatiseres. Det er ikke en manglende evne. Det er en profil. Og profiler kan kartlegges.
Det jeg ikke kan se fra tavlen
Her er den ærlige grensen for jobben min. Sett fem elever foran meg med de samme gale svarene på samme arbeidsark, og det kan være fem forskjellige grunner under. Én har en kjernevanske med selve tallforståelsen. Én har en flaskehals i arbeidshukommelsen og mister trinn to mens han utfører trinn tre. Én kan ikke gjenfinne fakta raskt, men resonnerer vakkert når klokken er fjernet. Én har en oppmerksomhetsforskjell og registrerte aldri spørsmålet fullt ut. Én forsto alt og var for engstelig til å vise det.
Fra forsiden av rommet kan jeg se at et barn sliter. Jeg kan ikke med sikkerhet forstå hvorfor. En psykoedukativ vurdering kan det. Den måler tallferdigheter sammen med arbeidshukommelse, prosesseringshastighet, resonnering og oppmerksomhet, og den skiller trådene som klasseromsobservasjon visker sammen.
Da gutten ble vurdert av Global Education Testing , bekreftet rapporten det Lego-byene hele tiden hadde foreslått: sterk resonnement, en spesifikk og identifiserbar vanskelighetsgrad, og et sett med anbefalinger lærerne hans kunne handle ut fra den påfølgende mandagen. Like viktig var det at ordet dyskalkuli lettet den moralske tyngden av ham.
Han var ikke lat . Han var ikke dust. Hjernen hans håndterte tall annerledes, og nå visste alle, inkludert ham selv, hvordan. To år senere valgte han selv det vanskeligere matematikkalternativet.
Hva fungerer i klasserommet
Når du vet hva du jobber med, følger undervisningen. Disse tilnærmingene hjelper nesten alle elever, og for elever med dyskalkuli er de ikke berikelse, de er selve veien.
- Konkret før abstrakt. Tellere, klosser og tallinjer først, symboler deretter. Forståelse bygget med hendene holder bedre enn forståelse påtvunget papir.
- Gjør matematikken synlig. Diagrammer, søylemodeller og fargekodede trinn, med nøkkelinformasjonen i en tekstoppgave uthevet slik at spørsmålet slutter å gjemme seg inne i setningene.
- Ett steg om gangen. Utarbeidede eksempler og eksplisitte sekvenser beskytter arbeidshukommelsen. Et barn som kan holde ett steg kan klatre opp en trapp; ingen kan klatre opp en vegg.
- Si det, hør det, beveg det. Verbalisering av metoden, rop om fakta, spill og bevegelse. Flere ruter inn i hukommelsen betyr at læringen overlever helgen.
- Forankre det i det virkelige liv. Penger, matlaging, sportsstatistikk, reisetider. Relevans gir motivasjon, og motivasjon kjøper repetisjonene som flyt i språket trenger.
- La teknologien bære det den skal. En kalkulator eller matteapp, brukt bevisst, hindrer faktahenting fra portvakt-resonnement. Vi underviser i matematikk, ikke hukommelse.
Eksamener måler feil ting med mindre vi fikser det
En tidsbegrenset matematikkprøve er, for en dyskalkulirisk student, i hovedsak en test av gjenfinningshastighet under press, som nettopp er deres vanskelighetsgrad. Det finnes ordninger for tilgang til eksamen for å korrigere dette: ekstra tid, pauser og kalkulator- eller formelbestemmelsene som hvert eksamensnemnd tillater. Med disse på plass går eksamen tilbake til å måle matematisk resonnement, som er det den alltid skulle måle.
Men tilgangsordninger hviler på bevis, og bevisene kommer fra vurderingen. Den rapporten er ikke papirarbeid. Det er nøkkelen som endrer hva eksamen tester.
Ingen er bare dårlige i matematikk
Alle barn jeg har undervist med dyskalkuli har hatt bærende styrker et sted: romlige, verbale, strategiske, kreative. Arbeidet handler om å bygge en bro fra det de kan gjøre til det de ikke kan gjøre ennå, og broen starter med et nøyaktig kart over begge sider.
I løpet av tjue år har jeg undervist mange barn som trodde de var dårlige i matematikk. Jeg har aldri undervist et eneste barn som hadde rett.
Alexander Bentley-Sutherland er administrerende direktør for Global Education Testing, den ledende leverandøren av læringsutviklingstesting skreddersydd spesielt for det internasjonale og private skolemiljøet over hele verden.