14 6月 第二言語におけるディスレクシアの診断方法
ディスレクシアは、特定の言語に限った問題ではありません。それは、子どもが使うあらゆる言語に共通する処理能力の違いであり、どの言語でも同じ障害が現れます。この点を正しく理解することが最も重要なのは、英語を第二言語、第三言語、あるいは第四言語として話す子どもたちです。なぜなら、新しい言語を学ぶ際の一般的な兆候がディスレクシアと誤解されやすく、真のディスレクシアが単なる言語の問題として片付けられてしまうからです。
第二言語でのディスレクシアの診断は可能ですか？
はい、そしてそれは子供の英語力が十分に発達する前の段階で起こります。これは、インターナショナルスクールの保護者が最もよく耳にする「待ちなさい」というアドバイスとは正反対です。英語力が向上するまで待ち、そうすれば本当の困難が明らかになる、というのが一般的な考え方です。このアドバイスは善意から出たものですが、たいてい間違っています。待つことで診断が明確になるわけではなく、その間、子供は何年も支援を受ける機会を失うことになります。
なぜ失読症は特定の言語と結びついていないのか？
なぜなら、その原因は言語の根底にある認知システム、つまりあらゆる言語が依拠するシステムにあるからです。ディスレクシアの中核は音韻処理の差異、つまり音声の表現と操作の困難さであり、それに加えて馴染みのある名前の想起の遅さやワーキングメモリの低下も伴います。これらのシステムは、英語、スペイン語、アラビア語、タイ語、中国語など、あらゆる言語の読み書きに共通して用いられています。
これが、困難が最初の言語にとどまらず、他の言語にも引き継がれる理由です。ディスレクシアで問題が生じるスキルは、子供の一般的な言語能力の一部であり、新しい言語を学ぶ際にも引き継がれるのです。
第一言語において音と記号を対応させるのに苦労する音韻体系を持つ子供は、第二言語においても全く同じ障害に直面する。しかも、多くの場合、その障害はより深刻なものとなる。なぜなら、新しい言語は、すでに懸命に働いている体系の上に、馴染みのない音やパターンを付け加えるからである。
実際的な結果として、この分野全体で最も信頼できる指標が明らかになる。真の困難は両方の言語で現れる。言語のギャップは、子供がまだ学習中の言語でのみ現れる。
両方の場所で困難が見られる評価者は、ディスレクシアを疑っている。母語では読み書きが上手なのに英語でしか苦労しない子供を評価者は、言語発達の問題であって、困難ではない可能性が高い。 英語力の差と真の学習障害 国際的な教室におけるあらゆる紹介の根底にある疑問は、まさにこの点であり、多くの場合、その原因は失読症にある。
苦手な言語で検査を行うと、診断の信頼性が損なわれるのではないか？
適切に構築されていれば、そうはなりません。もし評価がテストの言語関連部分に依存するものであれば、そうなるでしょうが、必ずしもそうする必要はなく、優れた評価はそうではありません。重要なのは、第二言語によって影響を受けるスコアと、ほとんど影響を受けないスコアを区別することです。
一部の評価指標は、習得した英語力に大きく依存しています。語彙力、言語推論能力、複雑な英語の文章の理解力はすべて、子どもがどれだけ英語に触れてきたかを反映しており、バイリンガルの子どもでも、失読症とは全く関係のない理由でこれらのスコアが低くなることがあります。これらのスコアは、額面通りに受け取ると誤った判断につながる可能性があります。
他の測定項目は、英語力にほとんど依存しない。命名速度、音韻認識、ワーキングメモリ、処理速度、図形やパターンを用いた推論、無意味語の読解などは、いずれも英語力の基盤となるシステムを直接的に測定するものであり、子どもが英語をあまり知らなくてもよい。
これらは、バイリンガル児の診断において重要な意味を持つスコアです。これらの指標を主軸とし、言語に関連する指標は判断材料ではなく文脈として扱うことで、妥当な第二言語診断が構築されます。
心理教育的評価のうち、言語に関係なく有効な部分はどれか？
言語に偏りのない評価方法、あるいは言語負荷の少ない課題と呼ばれるもの。これらは、非常に多様な言語ペアにおいて、真の困難と典型的な第二言語発達を区別できることが示されている要素であり、バイリンガル児童の評価の根幹を成すものである。
- 高速自動命名（RAN）CTOPP-2 で評価されるこのテストでは、子どもは馴染みのある物、文字、数字、または色のグリッドをできるだけ速く読み上げます。項目は単純で既知のものであるため、このテストは語彙力ではなく想起速度を測定するものであり、読み上げ速度の遅さは、アルファベットと文字ベースの両方の文字体系において見られる、ディスレクシアの最も確実な指標の 1 つです。
- 音韻認識CTOPP-2にも同様の要素が含まれています。音の合成、分解、操作を行うことで、音韻体系が直接的に明らかになります。ここで難しいのは、英単語を知ることではなく、音そのものを扱うことです。
- 非単語の読み上げ。 無意味な単語には意味がないため、子どもは語彙を調べたり、文脈から推測したりすることができません。これにより、まさにディスレクシアの根源である解読メカニズムが切り離され、英語の語彙がまだ発達段階にある子どもの困難を最も明確に把握できる方法の一つとなります。
- ワーキングメモリと処理速度WISC-V（児童・青少年向け）またはWAIS（成人向け）から得られたデータに基づいています。どちらも失読症の中核をなすものであり、主に子どもがどれだけ英語を習得しているかを測るものではありません。
- 流動性知能および非言語的推論能力の指標 同じ認知能力測定の範囲内で測定されます。これらの測定結果は、言語をほとんど必要としない子どもの推論能力を示しており、評価者はそれに基づいて、他のすべての測定結果の基準となる基礎的な能力を信頼できる形で推定することができます。
WIATのような達成度測定は今でも実施されているが、バイリンガルの子供にとっては、それらは答えではなく、あくまでも入力の一つとして解釈される。なぜなら、英語の達成度は、子供が英語を学習してきた期間によって最も大きく左右されるスコアだからである。
評価者は、子供の母語でテストを行う必要がありますか？
いいえ。母語での正式な検査は、可能な場合には役立ちますが、必須ではありません。また、母語での検査がないからといって診断が無効になるわけではありません。重要なのは、利用可能な信頼できる手段を用いて、母語に関する証拠を収集することです。
多くの国際的な家庭では、母語での正式な標準テストは現実的ではありません。生徒は3つの言語を話せる場合もあれば、母語に標準化されたテストがない場合、あるいは母語は流暢に話せるものの、読み方を教わったことがない場合もあります。
これにより、評価者は母語に関する証拠を全く得られないという事態に陥ることはありません。体系的な発達歴と言語歴には、例えば、子どもが早期の言語発達の節目を予定通りに達成したかどうか、母語で読み書きができるかどうか、またどの程度のレベルに達しているか、家族の中に読み書きに困難を抱えた人がいるかどうか、そして子どもの母語での読み書き能力が英語での読み書き能力と比べてどうなのかといった情報が含まれています。母語で流暢に読み書きができ、英語でのみ苦労する子どもと、母語と英語の両方で苦労する子どもでは、状況が全く異なります。
だからこそ、たとえその言語での正式なテストが不可能であっても、母語に関する証拠は重要な意味を持つのです。それは心理学者がテストの点数と合わせて分析する要素の一つであり、どの要素も単独で問題を解決するものではありません。
ディスレクシアはどの言語でも同じように現れるのでしょうか？
いいえ、ここで、子どもの言語的背景を理解している評価者が、真の困難と文字体系に起因する問題を区別するのです。ディスレクシアの現れ方は、特定の言語における文字と音の関係の規則性によって異なるため、子どもの正書法に関する経歴を評価に反映させる必要があるのです。
透明な文字体系ではスペイン語、イタリア語、ドイツ語、フィンランド語のように、文字と音が一貫して対応している言語では、ディスレクシアは読み間違いというよりも、読む速度が遅く、苦労が多く、流暢さに欠け、発音速度も遅いという形で現れる傾向があります。ディスレクシアの子どもは、文字が読みやすい言語でも正確に読めるかもしれませんが、読む速度は極めて遅くなります。困難は確かに存在しますが、目立たないため、間違いだけを見ている大人には見過ごされてしまう可能性があります。
不透明な文字体系では文字と音が予測不可能な形で並ぶ言語、特に英語は最も規則性の低い言語の一つであり、ディスレクシアは正確さだけでなく速度にも影響を及ぼします。言語が音韻体系に頼る要素をほとんど与えないため、同じ根本的な困難が目に見える誤りを生み出すのです。
これはインターナショナルスクールの生徒に直接的な影響を与える。読み書きが分かりやすい母語で学習した子供は、文字の規則性によって読みの難しさが隠され、正確ではあるものの読むのが遅い、有能な読者のように見えたかもしれない。
英語に移行すると、その問題がより鮮明に浮かび上がります。英語は綴りが単純に読みにくいため、英語での状況は根本的な困難よりも深刻に見えることがあります。子どもが言語的に理解しやすい環境で育ったことを知らない評価者は、どちらの方向にもその深刻さを誤って判断する可能性があります。
中国語のような文字体系では、読み書きには形態処理や視覚的・正書法的な処理といった追加的なスキルが求められるが、文字体系を問わず、読み書きの速度は依然として信頼できる指標となる。子どもがどこから読み始めたかを知ることは、現在の読解レベルを把握する上で重要な要素となる。
これらの検査結果はどのように組み合わさって診断に至るのでしょうか？
単一のスコアだけで全てが決まるわけではありません。診断は、プロファイル全体をパターンとして読み取ることによって行われ、そのパターンは一つの問いに答えます。それは、読解困難は、子どもの英語力だけでは説明できないほど深刻で具体的なものなのか、ということです。
評価は、言語を取り除いた状態で子どもが何ができるかを把握することから始まります。WISC-VやWAISの流動性推論や視空間認知課題、新しいパターンやパズルを解く能力は、潜在的な能力を明確に示し、他のすべての評価の基準となります。
英語のスコアは、そのままの意味で解釈されるべきです。バイリンガルの子どもは、通常、語彙力と言語推論力を示す言語理解指数（Verbal Comprehension Index）のスコアが、流動性推論力のスコアよりも低くなります。この差は想定内のことです。これを能力が低い、あるいは困難を抱えていると解釈することは、能力のある子どもが誤ったレッテルを貼られる最も一般的な原因です。
判断の決め手となるのは、読解力の基盤となる部分、すなわちワーキングメモリ、処理速度、そしてCTOPP-2の音韻認識能力と迅速命名能力のスコアである。これはディスレクシアの認知的な特徴であり、言語能力に左右されない。子どもは語彙が少なくても音韻体系が健全な場合もあれば、語彙が多くても音韻体系が弱い場合もある。これらのスコアは両者を区別できるが、言語能力のスコアでは区別できない。
達成度は、そのような観点から評価される。WIATにおける単語の読み、綴り、流暢さ、そして何よりも非単語の解読能力は、識字能力そのものを示す。問題は、英語の読解力が弱いかどうかではなく、英語に触れた経験から予測されるよりも弱いかどうか、そしてそれが認知特性と一致するかどうかである。
これらすべてを取り巻くのは、テストでは決して得られない文脈、つまり、第一言語と発達の歴史、家族歴、子どもが最初に学んだ文字体系、そして子どもが良質な教育にどのように反応してきたかといった要素である。
診断の鍵は、これらの要素が一致するかどうかにある。2人の子供がその点を具体的に示している。
二人とも流動性推論能力は高いが、英語の読み書き能力は低い。識字能力のスコアだけを見ると、二人とも失読症のように見える。
1人目は音韻認識と命名速度が正常で、ワーキングメモリと処理速度も損なわれておらず、母語では年齢相応の読み書き能力があり、指導によってさらに向上している。英語の読み書き能力に困難を示す兆候は一切見られない。これは言語の問題であり、失読症ではないため、レッテルを貼るのは誤りである。
2番目の子どもは、音韻認識能力が低く、命名速度が遅く、ワーキングメモリと処理速度が低下しており、特に非単語の解読が苦手で、母語でも同様の困難を抱えています。また、親自身も学生時代に同じような症状を経験しており、このことはよく分かっています。英語以外のあらゆる要素がそれを裏付けています。これは失読症であり、子どもの英語レベルは関係ありません。
マッピングとはまさにそういうものです。第二言語を障壁ではなく、評価者が考慮できる変数へと変えるのです。署名、達成度、第一言語、そして病歴がすべて同じ方向を指し示す場合、子どもの英語力に関わらず、診断は妥当です。そうでない場合は、慎重な評価者がその旨を伝え、能力のある子どもが不必要なレッテルを貼られるのを防ぎます。
子供の英語力がもっと向上するまで評価を待つべきでしょうか？
待っても診断の精度は向上しません。なぜなら、診断に用いられる指標はそもそも英語に依存していないからです。子どもの音韻処理能力、命名速度、ワーキングメモリは、現在でも正確に評価できますし、2年後にさらに正確に測定できるようになるわけでもありません。
待つことで変わるのは、子どもが被る負担です。問題は英語だけだと決めつけて過ごす学期は、ディスレクシアの子どもに必要な体系的なサポートを受けられない学期であり、そのサポートは早く始めるほど効果的です。また、待つことで格差は広がります。なぜなら、対処されない困難を抱える子どもは、そうでない子どもに比べてさらに遅れを取り、困難が言語の問題だと捉えられる期間が長くなるほど、子どもは「自分で対処できるはずだ」という思い込みから自信と意欲を失っていくからです。
忍耐には賢明な形が一つだけあり、それはただ待つこととは異なります。学校は、質の高い、的を絞った英語教育を実施し、子どもがどのように反応するかを観察すべきです。なぜなら、その反応自体が証拠となるからです。言語のギャップは、質の高い教育によって縮まります。しかし、真の困難はほとんど解消されません。子どもが適切な支援を受けているにもかかわらず進歩が見られない場合、それは評価を行うべきサインであり、さらに待つ理由にはなりません。
グローバル教育テストは、英語を第二言語、第三言語、または第四言語として学習する生徒をどのように評価するのでしょうか？
これは私たちの業務における標準的なケースであり、例外ではありません。グローバル・エデュケーション・テスティングは、世界中のインターナショナルスクールで、授業言語は英語であるものの、生徒が英語を第二言語、第三言語、あるいは第四言語として話す生徒を評価しています。そして、この評価方法は、そうした現実を複雑な問題として扱うのではなく、むしろそれを前提として構築されています。
評価は、HCPC（保健医療専門職評議会）に登録された教育心理学者によって、安全なビデオリンクを介して遠隔で行われます。この方法により、家族は仕事でどこにいても、どの大陸にいても評価を受けることができ、待機リストに載ったり、クリニックまで出向いたりする必要がありません。これは、他人の都合に合わせて国を移動する家族にとって大きなメリットとなります。
当院の心理士は、推測ではなく体系的な方法を用いて多言語環境に対応します。個々のスコアを解釈する前に、評価者は子どもの言語歴全体を詳細に把握します。具体的には、話された言語とその話者、それぞれの言語に出会った年齢、それぞれの言語で読み方を学んだ場所と方法、そして学校教育における空白期間や転校歴などです。こうした履歴こそが、心理士がその後のスコアをどのように解釈すべきかを判断する基準となります。
そこから評価は、言語的に公平な測定、CTOPP-2の音韻処理と命名速度の課題、ワーキングメモリと処理速度、流動性推論、非単語解読へと進み、英語に偏ったスコアは能力ではなく英語への接触度合いを示すものとして重み付けされます。子どもが最初に学んだ言語の綴りがプロファイルに反映されるため、透明な言語で読み方を学んだ子どもが英語の基準で誤って判断されることはありません。
私たちの心理学者は、特定の集団ではなく、幅広い言語的背景を持つ子どもたちを評価するため、判断を下す上で必要な比較基準を持っています。つまり、彼らは通常の第二言語発達がどのようなものかを知っており、それがどこで終わり、どこから困難が始まるのかも理解しているのです。
その結果、DSM-5-TRおよびICD-11の基準に基づいて作成された報告書が作成され、子どもの言語歴が全体的なプロファイルに反映されます。この報告書は、あらゆる所見を、IB、ケンブリッジ、ピアソン・エデクセル、カレッジボードなどの主要な国際機関が認める教室でのサポートや正式な試験受験の手配に反映させます。
絵を描くことが難しい場合は、報告書はその旨を明記し、対処法を提示しています。言語が問題の場合は、その旨も同様に明確に述べています。今すぐ評価を受けるべきか、それとも英語力が向上するまで待つべきか迷っている家族にとって、この評価結果はすでに今日において有効な答えとなるでしょう。
Alexander Bentley-Sutherland 氏は、世界中のインターナショナル スクールや私立学校コミュニティ向けに特別にカスタマイズされた学習開発テストの大手プロバイダーである Global Education Testing の CEO です。