14 juni Hoe diagnosticeren we dyslexie bij een tweede taal?
Dyslexie is geen probleem met één specifieke taal. Het is een verwerkingsverschil dat een kind meedraagt in elke taal die het spreekt, waarbij hetzelfde obstakel in elke taal terugkomt. Dit is vooral belangrijk voor kinderen die Engels als tweede, derde of zelfs vierde taal spreken, waar de gebruikelijke tekenen van het leren van een nieuwe taal gemakkelijk worden aangezien voor dyslexie, en echte dyslexie al snel wordt afgedaan als iets dat alleen met de taal te maken heeft.
Kan dyslexie worden vastgesteld aan de hand van een tweede taal?
Ja, en zelfs voordat het Engels van een kind goed genoeg is. Dit druist in tegen het advies dat gezinnen op internationale scholen het vaakst te horen krijgen, namelijk om te wachten. Wacht tot het Engels verbetert, zo luidt de redenering, en dan zal de echte moeilijkheid zich wel openbaren. Het advies is goed bedoeld, maar meestal onjuist. Wachten leidt niet tot een scherpere diagnose en kost het kind in de tussentijd jarenlange ondersteuning.
Waarom is dyslexie niet aan een specifieke taal gebonden?
Omdat de oorzaak ervan zich onder de taal bevindt, in de cognitieve systemen die elke taal moet aanspreken. De kern van dyslexie is een fonologische verwerkingsstoornis, een moeilijkheid in het weergeven en manipuleren van spraakklanken, samen met een trage herinnering aan bekende namen en een verminderd werkgeheugen. Deze systemen worden gebruikt om Engels, Spaans, Arabisch, Thais of Mandarijn te lezen.
Dit is de reden waarom de moeilijkheid zich overdraagt naar andere talen in plaats van beperkt te blijven tot de eerste taal. De vaardigheden die bij dyslexie misgaan, maken deel uit van het algemene taalvermogen van een kind en blijven bestaan wanneer een nieuwe taal wordt geleerd.
Een kind wiens fonologisch systeem moeite heeft om klanken aan symbolen te koppelen in zijn eerste taal, stuit op precies hetzelfde obstakel in zijn tweede taal, vaak zelfs in een nog grotere mate, omdat een nieuwe taal onbekende klanken en patronen toevoegt aan een systeem dat al hard aan het werk was.
Het praktische gevolg is het meest betrouwbare signaal in het hele vakgebied. Een daadwerkelijke moeilijkheid doet zich in beide talen voor. Een taalbarrière komt alleen aan het licht in de taal die het kind nog aan het leren is.
Een beoordelaar die op beide gebieden moeilijkheden ziet, kijkt naar dyslexie. Een beoordelaar die ziet dat een kind goed leest en schrijft in zijn moedertaal, maar alleen moeite heeft met Engels, kijkt waarschijnlijk naar de taalontwikkeling en niet naar een probleem. Een achterstand in de Engelse taal als gevolg van een daadwerkelijke leerstoornis Dat is de vraag die aan de basis ligt van elke verwijzing in een internationale klas, en dyslexie is de oorzaak waar het in de meeste gevallen op neerkomt.
Maakt het testen in een minder goede taal de diagnose niet onbetrouwbaar?
Niet als het goed is opgebouwd. Dat zou wel het geval zijn als de beoordeling afhankelijk was van de taalkundige onderdelen van een toets, maar dat hoeft niet, en een goede beoordeling doet dat ook niet. De kunst zit hem in het onderscheiden van de scores die door een tweede taal worden beïnvloed van de scores die grotendeels onveranderd blijven.
Sommige meetinstrumenten zijn sterk afhankelijk van de verworven Engelse taalvaardigheid. Woordenschat, verbaal redeneren en het begrijpen van complexe Engelse teksten weerspiegelen allemaal hoeveel Engels een kind beheerst, en een tweetalig kind kan hierop laag scoren om redenen die niets met dyslexie te maken hebben. Dit zijn de scores die, wanneer ze letterlijk worden genomen, tot onterechte alarmen leiden.
Andere meetinstrumenten zijn er maar weinig van afhankelijk. Benoemsnelheid, fonologisch bewustzijn, werkgeheugen, verwerkingssnelheid, redeneren met vormen en patronen, en het lezen van nonsenswoorden doen allemaal een direct beroep op de onderliggende systemen, zonder dat het kind veel Engels hoeft te kennen.
Dit zijn de scores die doorslaggevend zijn voor de diagnose van een tweetalig kind. Een valide diagnose van een tweede taalstoornis wordt gesteld door deze scores de hoofdrol te geven en de scores die specifiek op taal gericht zijn, als context te beschouwen in plaats van als definitief oordeel.
Welke onderdelen van een psycho-educatieve beoordeling zijn taalneutraal?
De taalneutrale meetinstrumenten, soms ook wel taalarme taken genoemd. Dit zijn de onderdelen waarvan is aangetoond dat ze echte moeilijkheden onderscheiden van normale tweedetaalontwikkeling bij zeer uiteenlopende taalcombinaties, en ze vormen de basis van elke beoordeling van een tweetalig kind.
- Snelle geautomatiseerde naamgeving (RAN)Dit wordt beoordeeld binnen de CTOPP-2. Het kind benoemt zo snel mogelijk een raster met bekende voorwerpen, letters, cijfers of kleuren. De voorwerpen zijn eenvoudig en bekend, dus de taak meet de ophaalsnelheid in plaats van de woordenschat. Langzaam benoemen is een van de meest betrouwbare indicatoren van dyslexie, zowel bij alfabetische als bij karaktergebaseerde schriften.
- Fonologisch bewustzijnOok binnen de CTOPP-2. Het samenvoegen, segmenteren en manipuleren van klanken onthult het fonologische systeem direct. De moeilijkheid zit hem hier niet in het kennen van Engelse woorden, maar in het omgaan met de klanken zelf.
- Non-woordlezen. Omdat nonsenswoorden geen betekenis hebben, kan een kind ze niet opzoeken in zijn of haar woordenschat of ze afleiden uit de context. Dit isoleert het decodeermechanisme, precies waar dyslexie zich bevindt, en het biedt een van de duidelijkste inzichten in een probleem bij een kind wiens Engelse woordenschat nog in ontwikkeling is.
- Werkgeheugen en verwerkingssnelheid, afgeleid van de WISC-V voor kinderen en jongeren of de WAIS voor volwassenen. Beide tests staan centraal bij dyslexie en geen van beide meet in de eerste plaats hoeveel Engels het kind heeft geleerd.
- Vloeiende en non-verbale redeneerindicatoren binnen dezelfde cognitieve meetinstrumenten. Deze tonen het redeneervermogen van het kind met zeer weinig taalvereiste, waardoor de beoordelaar een betrouwbare inschatting krijgt van het onderliggende vermogen om alles daaraan af te wegen.
Toetsen zoals de WIAT worden nog steeds gebruikt om de taalvaardigheid te meten, maar bij een tweetalig kind worden ze als één van de inputvragen beschouwd in plaats van als het antwoord, omdat de beheersing van het Engels het sterkst beïnvloed wordt door hoe lang het kind de taal al leert.
Moet de beoordelaar de toets afnemen in de moedertaal van het kind?
Nee. Formele tests in de moedertaal zijn nuttig waar mogelijk, maar ze zijn niet verplicht en het ontbreken ervan maakt een diagnose niet ongeldig. Waar het om gaat, is dat er bewijsmateriaal in de moedertaal wordt verzameld, met welke betrouwbare middelen dan ook.
In veel internationale gezinnen is formele, gestandaardiseerde toetsing in de thuistaal niet praktisch. De leerling spreekt mogelijk drie talen, heeft een thuistaal waarvoor geen gestandaardiseerd instrument bestaat, of spreekt een moedertaal die hij of zij goed beheerst maar nooit heeft leren lezen.
Dit betekent niet dat de beoordelaar geen bewijsmateriaal over de moedertaal heeft. Een gestructureerde ontwikkelings- en taalgeschiedenis legt dit vast, bijvoorbeeld of het kind de eerste spraakmijlpalen op tijd heeft bereikt, of het kind in de thuistaal kan lezen en schrijven en op welk niveau, of er in de familie iemand is met lees- en schrijfproblemen, en hoe de lees- en schrijfvaardigheid in de thuistaal zich verhoudt tot die in het Engels. Een kind dat vloeiend leest in zijn moedertaal en alleen moeite heeft met Engels, vertelt een ander verhaal dan een kind dat in beide talen moeite heeft.
Daarom is bewijs uit de moedertaal van belang, zelfs als er geen formele test in die taal mogelijk is. Het is een van de factoren die de psycholoog combineert met de testresultaten, en geen enkele factor op zich beantwoordt de vraag.
Ziet dyslexie er in elke taal hetzelfde uit?
Nee, en dit is waar een beoordelaar die de taalachtergrond van een kind begrijpt, een echte moeilijkheid onderscheidt van een artefact van het schrijfsysteem. Dyslexie uit zich op verschillende manieren, afhankelijk van hoe regelmatig de relatie is tussen letters en klanken in een bepaalde taal. Daarom moet de spellinggeschiedenis van het kind in het profiel worden meegenomen.
In transparante schrijfsystemenIn talen waar letters consistent aan klanken worden gekoppeld, zoals Spaans, Italiaans, Duits of Fins, komt dyslexie minder tot uiting in leesfouten en meer in langzaam, moeizaam en onvloeiend lezen en een trage benoemingssnelheid. Een dyslectisch kind dat een transparante taal leest, kan weliswaar correct lezen, maar pijnlijk langzaam. De moeilijkheid is reëel, maar wordt niet opgemerkt en kan door een volwassene die alleen op fouten let, over het hoofd worden gezien.
In ondoorzichtige schrijfsystemenIn talen zoals Engels, waar letters en klanken onvoorspelbaar op elkaar aansluiten, komt dyslexie zowel in nauwkeurigheid als in snelheid tot uiting. Dezelfde onderliggende moeilijkheid leidt tot zichtbare fouten, omdat de taal het fonologische systeem veel minder houvast biedt.
Dit heeft directe gevolgen voor leerlingen van internationale scholen. Een kind dat leerde lezen in een heldere moedertaal, leek daar misschien een bekwame lezer, accuraat maar langzaam, waarbij de moeilijkheid werd gemaskeerd door de regelmaat van het schrift.
De overstap naar het Engels legt het probleem scherp bloot, en het beeld in het Engels kan erger lijken dan de onderliggende moeilijkheid, omdat Engels nu eenmaal een moeilijkere spelling heeft om te lezen. Een beoordelaar die niet weet dat het kind uit een taalkundige achtergrond komt waar het kind gemakkelijk in het Engels kon lezen, kan de ernst van de situatie in beide richtingen verkeerd inschatten.
In op karakters gebaseerde systemen zoals het Chinees, vereist lezen opnieuw aanvullende vaardigheden, waaronder morfologische en visueel-orthografische verwerking, hoewel de snelheid waarmee woorden benoemd worden een betrouwbare indicator blijft, ongeacht het schrift. Weten waar het kind is begonnen, is onderdeel van het begrijpen van waar het kind nu staat.
Hoe leiden al deze resultaten samen tot een diagnose?
Een enkele score is niet doorslaggevend. De diagnose wordt gesteld door het hele profiel als een patroon te interpreteren, en dat patroon beantwoordt één vraag: is de leesmoeilijkheid groter en specifieker dan wat het Engels van het kind kan verklaren?
De beoordeling begint met het vaststellen van wat het kind kan doen zonder taal. De taken op het gebied van vloeiend redeneren en visueel-ruimtelijk inzicht van de WISC-V of WAIS, zoals het oplossen van nieuwe patronen en puzzels, geven een duidelijke inschatting van het onderliggende vermogen en vormen de maatstaf waaraan al het andere wordt afgemeten.
De scores, die sterk afhankelijk zijn van het Engels, moeten vervolgens worden geïnterpreteerd voor wat ze werkelijk zijn. Een tweetalig kind scoort doorgaans lager op de Verbale Begripsindex, de woordenschat en het verbale redeneervermogen, dan op het vloeiende redeneervermogen. Dat verschil is te verwachten. Het interpreteren als een teken van een laag niveau, of als een moeilijkheid, is de meest voorkomende manier waarop een capabel kind verkeerd wordt beoordeeld.
Het oordeel hangt af van de onderliggende laag van het lezen: het werkgeheugen, de verwerkingssnelheid en de scores voor fonologisch bewustzijn en snel benoemen van de CTOPP-2. Dit is het cognitieve kenmerk van dyslexie, en het is taalonafhankelijk. Een kind kan een kleine woordenschat hebben en een intact fonologisch systeem, of een grote woordenschat en een zwak fonologisch systeem. Deze scores maken onderscheid tussen de twee. De verbale scores kunnen dat niet.
Het bereiken van een bepaalde mate van geletterdheid wordt in dat licht bekeken. Woordlezen, spelling, vloeiend lezen en vooral het decoderen van nonsenswoorden uit de WIAT tonen de geletterdheid zelf aan. De vraag is nooit of het lezen van Engels zwak is, maar of het zwakker is dan de blootstelling aan Engels voorspelt en of het overeenkomt met het cognitieve profiel.
Rondom dit alles bevindt zich de context die geen enkele test kan bieden: de moedertaal en ontwikkelingsgeschiedenis, de familiegeschiedenis, het schrijfsysteem waarmee het kind oorspronkelijk leerde schrijven, en hoe het kind heeft gereageerd op goed onderwijs.
De diagnose wordt gesteld op basis van de vraag of deze twee overeenkomen. Twee kinderen illustreren dit.
Beiden beschikken over een sterk redeneervermogen, maar hebben zwakke lees- en spellingvaardigheden in het Engels. Op basis van de scores voor geletterdheid alleen lijken ze allebei dyslectisch.
De eerste heeft een normaal fonologisch bewustzijn en benoemingssnelheid, een intact werkgeheugen en verwerkingssnelheid, leest op leeftijdsniveau in de thuistaal en boekt vooruitgang met het onderwijs. Niets onder het Engels wijst op een probleem. Dit is taal, geen dyslexie, en een label zou een vergissing zijn.
Het tweede geval kenmerkt zich door een laag fonologisch bewustzijn, trage benoeming, een verminderd werkgeheugen en verwerkingssnelheid, met name problemen met het decoderen van nonsenswoorden, dezelfde moeilijkheden in de moedertaal, en een ouder die dit herkent uit zijn of haar eigen schooltijd. Alles wat verder gaat dan het Engels bevestigt dit. Dit is dyslexie, en het niveau van het Engels van het kind verandert daar niets aan.
Dat is wat de mapping doet. Het transformeert de tweede taal van een barrière in een variabele waarmee de beoordelaar rekening kan houden. Wanneer de handtekening, de prestaties, de moedertaal en de voorgeschiedenis in dezelfde richting wijzen, is de diagnose correct, ongeacht hoeveel Engels het kind spreekt. Wanneer dit niet het geval is, zal een zorgvuldige beoordelaar dat zeggen, en wordt een capabel kind een onnodig label bespaard.
Moeten we wachten tot het Engels van ons kind beter is voordat we een beoordeling maken?
Wachten maakt de diagnose niet nauwkeuriger, omdat de meetmethoden die de diagnose mogelijk maken in de eerste plaats niet afhankelijk zijn van Engels. De fonologische verwerking, de benoemingssnelheid en het werkgeheugen van een kind kunnen nu al nauwkeurig worden beoordeeld, en over twee jaar zal dat niet meer het geval zijn.
Wat wachten wél verandert, zijn de kosten voor het kind. Elk trimester waarin wordt aangenomen dat het probleem alleen Engels is, is een trimester zonder de gestructureerde ondersteuning die een dyslectisch kind nodig heeft, en die ondersteuning is het meest effectief hoe eerder ermee wordt begonnen. Wachten vergroot ook de kloof, omdat een kind met een onbehandelde moeilijkheid verder achterop raakt ten opzichte van leeftijdsgenoten zonder die moeilijkheid. Hoe langer de moeilijkheid wordt gezien als een taalprobleem, hoe meer het zelfvertrouwen en de motivatie van een kind afnemen, omdat men ervan uitgaat dat het kind zich wel zou moeten redden.
Er bestaat één verstandige vorm van geduld, en die is niet hetzelfde als wachten. Een school moet goed, doelgericht Engels taalonderwijs aanbieden en observeren hoe het kind daarop reageert, want die reactie is op zich al bewijs. Een taalachterstand wordt kleiner met goed onderwijs. Een echte moeilijkheid verdwijnt nauwelijks. Wanneer een kind goed onderwijs heeft gehad en nog steeds geen vooruitgang boekt, is dat een signaal om de situatie te evalueren, geen reden om langer te wachten.
Hoe beoordeelt Global Education Testing leerlingen die Engels als tweede, derde of vierde taal leren?
Dit is de standaardprocedure in ons werk, niet de uitzondering. Global Education Testing beoordeelt leerlingen op internationale scholen wereldwijd waar Engels de voertaal is, maar het kind Engels als tweede, derde of zelfs vierde taal spreekt. De methode is gebaseerd op die realiteit en wordt niet als een complicatie beschouwd.
De beoordelingen worden op afstand uitgevoerd, via een beveiligde videoverbinding, door bij de HCPC geregistreerde onderwijspsychologen. Deze werkwijze betekent dat een gezin beoordeeld kan worden waar het zich ook bevindt, op welk continent het ook is, zonder op een wachtlijst te hoeven staan of naar een kliniek te hoeven reizen. Dit is belangrijk voor gezinnen die afhankelijk zijn van het werk van iemand anders en daardoor tussen landen verhuizen.
Onze psychologen benaderen het meertalige beeld methodisch, in plaats van op basis van giswerk. Voordat een score wordt geïnterpreteerd, brengt de onderzoeker de volledige taalgeschiedenis van het kind in kaart: elke gesproken taal en door wie, de leeftijd waarop het kind met elke taal in aanraking kwam, waar en hoe het kind in elke taal leerde lezen, en eventuele hiaten of overgangen in het schooltraject. Deze geschiedenis geeft de psycholoog inzicht in hoe de daaropvolgende scores moeten worden geïnterpreteerd.
Van daaruit begint de beoordeling met de taalneutrale metingen, de fonologische en benoemingssnelheidstaken van de CTOPP-2, het werkgeheugen en de verwerkingssnelheid, vloeiend redeneren en het decoderen van nonsenswoorden. De scores die sterk afhankelijk zijn van het Engels worden gewogen als een indicatie van blootstelling aan de taal in plaats van van aanleg. De spelling waarin het kind oorspronkelijk leerde lezen, wordt meegenomen in het profiel, zodat een kind dat leerde lezen in een taal die voor iedereen toegankelijk was, niet verkeerd wordt beoordeeld aan de hand van een Engelse maatstaf.
Omdat onze psychologen kinderen met uiteenlopende taalachtergronden beoordelen in plaats van één specifieke populatie, beschikken ze over de vergelijkingsbasis die de diagnose mogelijk maakt: ze weten hoe een normale tweedetaalontwikkeling eruitziet en waar die ophoudt en een probleem begint.
Het resultaat is een rapport opgesteld aan de hand van de DSM-5-TR- en ICD-11-criteria, waarbij de taalgeschiedenis van het kind in het volledige profiel wordt meegenomen. Dit rapport vertaalt de bevindingen naar ondersteuning in de klas en toegang tot formele examens, zoals erkend door de belangrijkste internationale examencommissies, waaronder IB, Cambridge, Pearson Edexcel en College Board.
Als de afbeelding een probleem vormt, vermeldt het rapport dat en geeft het aan wat eraan gedaan kan worden. Als het om de taal gaat, wordt dat eveneens duidelijk aangegeven. Voor een gezin dat overweegt om nu een beoordeling uit te voeren of te wachten tot het Engels voldoende ontwikkeld is, is het antwoord dat de beoordeling geeft nu al relevant.
Alexander Bentley-Sutherland is de CEO van Global Education Testing, de toonaangevende aanbieder van Learning Development Testing, speciaal afgestemd op de internationale en privéschoolgemeenschap wereldwijd.