17 Jan Was die neue Definition von Legasthenie für Ihr Kind bedeutet
Definitionen im Bildungsbereich schaffen es selten in die Nachrichten. Doch Ende 2025 überarbeitete die Internationale Dyslexie-Vereinigung ihre Definition von Dyslexie erstmals seit 2002. Kern der Änderung war die Streichung einer einzigen Formulierung: „oft unerwartet im Verhältnis zu anderen kognitiven Fähigkeiten“. Sieben Worte, die dreißig Jahre lang Diskussionen ausgelöst haben und konkrete Auswirkungen darauf haben, wie Kinder diagnostiziert, gefördert und verstanden werden.
Wenn bei Ihrem Kind eine Dyslexie-Diagnose gestellt wurde , es auf eine solche Diagnose wartet oder ihm jemals gesagt wurde, dass es die Kriterien „nicht ganz erfüllt“, ist diese Änderung fünf Minuten Ihrer Aufmerksamkeit wert.
Was hat sich tatsächlich geändert?
Die Definition von 2002 beschrieb Legasthenie als eine Schwierigkeit mit dem korrekten oder flüssigen Lesen und Schreiben von Wörtern, die angesichts der übrigen kognitiven Fähigkeiten einer Person oft unerwartet war. Dieses Wort „unerwartet“ spielte dabei eine entscheidende Rolle. Es untermauerte das sogenannte Diskrepanzmodell: die Annahme, dass ein Kind nur dann als legasthenisch galt, wenn eine ausreichend große Diskrepanz zwischen seiner gemessenen Intelligenz und seiner Leseleistung bestand. Intelligentes Kind, schwaches Lesen, große Diskrepanz: Legasthenie. Durchschnittliche kognitive Fähigkeiten, dieselbe Leseschwäche, geringe Diskrepanz: keine Diagnose und oft keine Unterstützung.
Die überarbeitete Definition streicht diese Formulierung. Stattdessen liegt der Schwerpunkt auf Schwierigkeiten beim Lesen und Schreiben von Wörtern, die trotz effektiven Unterrichts fortbestehen. Sie erweitert außerdem die Beschreibung der möglichen Ursachen dieser Schwierigkeiten.
Schwächen in der phonologischen Verarbeitung, dem auf Lauten basierenden System zur Verarbeitung gesprochener und geschriebener Sprache, bleiben der häufigste gemeinsame Nenner, doch die Definition erkennt mittlerweile an, dass sie nicht universell sind und dass auch Schwierigkeiten mit der orthografischen Verarbeitung, der Fähigkeit, geschriebene Buchstabenmuster und Rechtschreibungen zu erkennen und zu speichern, eine Rolle spielen können.
Schlüssel zum Mitnehmen
Die neue Definition von Legasthenie beseitigt die Voraussetzung einer unerwarteten Diskrepanz zwischen Intelligenzquotient und Lesefähigkeit. Die Diagnose basiert nun auf anhaltenden Schwierigkeiten beim Lesen und Schreiben von Wörtern trotz effektiven Unterrichts – ein Ansatz, der in Großbritannien seit dem Rose-Bericht von 2009 verfolgt wird. Kognitive Diagnostik ist weiterhin wichtig, jedoch nicht als alleiniges Kriterium, sondern als Grundlage für die Gestaltung von Fördermaßnahmen, die Identifizierung von kompensatorisch begabten Schülern und die Dokumentation von Nachteilsausgleichen bei Prüfungen.
Warum die Lücke verschwinden musste
Das Diskrepanzmodell erschien intuitiv einleuchtend und dominierte jahrzehntelang die Identifizierung von Schülern mit Lernschwierigkeiten. Die Forschung kam jedoch immer wieder zum selben Ergebnis: Wenn zwei Schüler die gleichen Schwierigkeiten beim Lesen und Schreiben von Wörtern aufweisen, bedeutet ein höherer IQ-Wert bei einem von ihnen nicht, dass sie unterschiedlichen Leseunterricht benötigen. Die Diskrepanz teilt Kinder nicht in pädagogisch sinnvolle Gruppen ein. Sie entscheidet lediglich darüber, wer überhaupt Zugang zu Förderprogrammen erhält.
Und die Tür spielte eine Rolle. In den Vereinigten Staaten, wo mittlerweile 34 Bundesstaaten ein frühes Dyslexie-Screening vorschreiben, erlauben die meisten auch eine auf Diskrepanzen basierende Diagnose; laut der letzten bundesweiten Erhebung waren es 40. Recherchen belegen, dass Schüler von Dyslexie-Fördermaßnahmen ausgeschlossen wurden, weil ihre kognitiven Testergebnisse nicht hoch genug waren, um eine „unerwartete“ Lücke zu erzeugen. Besonders betroffen waren farbige Kinder, Kinder mit Englisch als Zweitsprache und Kinder aus einkommensschwachen Familien. Eine Definition, die eigentlich eine Schwierigkeit beschreiben sollte, wurde so zu einem Instrument der Rationierung.
Die Internationale Dyslexie-Vereinigung erlässt weder in Amerika noch anderswo Gesetze. Ihre Definition ist jedoch diejenige, die in diesem Bereich maßgeblich ist, und die Forscher, die die Überarbeitung vorgenommen haben, haben deutlich gemacht, dass ein festgelegter Grenzwert für Diskrepanzen die tatsächliche Funktionsweise von Dyslexie falsch darstellt.
Das Gegenargument, das es wert ist, angehört zu werden
Nicht alle sind damit einverstanden. Forscher des Yale Center for Dyslexia and Creativity argumentieren, dass die Abkehr vom Konzept des Unerwarteten zu einer anderen Ausgrenzung führt: dem hochbegabten Schüler, der seine Fähigkeiten kompensiert. Ein Kind mit starker allgemeiner Begabung kann sich durch schiere kognitive Leistungsfähigkeit über die erforderliche Punktzahl in einem einfachen Lesetest quälen, obwohl es weit unter seinem eigentlichen Niveau liest und dies mit Zeitaufwand, Erschöpfung und sinkendem Selbstvertrauen bezahlt. Betrachtet man nur, ob eine bestimmte Schwelle erreicht wird, so das Argument, verschwinden diese Schüler.
Es ist eine berechtigte Sorge, und Eltern von begabten, aber erschöpften Kindern werden das beschriebene Kind wiedererkennen. Doch worauf es in dieser Sorge wirklich ankommt, ist nicht die Forderung nach der Wiedereinführung eines IQ-Tests, der leseschwache Kinder ausschloss. Es geht vielmehr darum, wie gründlich man hinsieht. Und das führt uns zu der Frage, was diese Änderung für die Leistungsbeurteilung bedeutet – und was nicht.
Die Sichtweise aus britischer Praxis
Für Familien, deren Kinder nach britischen Standards beurteilt werden, gibt es eine beruhigende Randnotiz: Die britische Praxis hat diese Position bereits vor über fünfzehn Jahren erreicht. Seit dem Rose-Bericht von 2009 gilt im britischen Bildungswesen die Definition von Legasthenie, dass es sich um eine Schwierigkeit mit dem korrekten und flüssigen Lesen und Schreiben von Wörtern handelt, dass sie Teil eines Kontinuums ist und nicht durch eine klare Grenze abgegrenzt wird und dass sie in allen Bereichen intellektueller Fähigkeiten auftritt. Es besteht kein Grund zur Diskrepanz.
In dieser Tradition ausgebildete Schulpsychologen verwenden die IQ-Differenz seit Jahren nicht mehr als Auswahlkriterium. Insofern hat die IDA nicht so sehr Neuland betreten, sondern lediglich die einflussreichste amerikanische Definition an den internationalen Standard angepasst.
Spielt die kognitive Leistungsdiagnostik also doch noch eine Rolle?
Hier ist die Frage, die Eltern berechtigterweise als Nächstes stellen: Wenn es nicht mehr auf die Diskrepanz zwischen IQ und Lesefähigkeit ankommt, warum werden dann in einer umfassenden Beurteilung überhaupt noch kognitive Fähigkeiten gemessen?
Denn die Überarbeitung beseitigte die Wissenslücke als Kontrollinstanz, nicht das kognitive Profil als Erkenntnisquelle. Ein umfassendes kognitives Profil ist umso wichtiger. Es erklärt die Mechanismen: ob die Schwierigkeit durch phonologische Verarbeitung, orthografische Verarbeitung, das Arbeitsgedächtnis, die Verarbeitungsgeschwindigkeit oder eine Kombination davon bedingt ist – und genau das bestimmt die richtige Fördermaßnahme. Es untermauert die Prüfungsanpassungen: zusätzliche Zeit , Pausen oder die Nutzung eines Laptops basieren auf standardisierten Nachweisen darüber, wie ein Schüler schriftliche Sprache verarbeitet und produziert, nicht allein auf einer Diagnose.
Es deckt auf, welche anderen Probleme mit der Leseschwäche einhergehen, denn Legasthenie tritt selten allein auf, und Aufmerksamkeitsstörungen, Sprachprobleme und Ängste können ähnliche Symptome hervorrufen. Zudem erfasst es kompensatorische Fähigkeiten bei Schülern, die bei standardisierten Tests übersehen werden – die ehrliche Antwort auf die Bedenken der Yale-Universität: Man schützt begabte Kinder durch gründliche Diagnostik, nicht durch ausschließende Rechenverfahren.
Die kognitiven Tests waren nie als Türsteher gedacht. Sie sind vielmehr eine Taschenlampe im Inneren des Raumes.
Was das für Ihr Kind bedeutet
Lässt man die Fachsprache außer Acht, ist die praktische Vorgehensweise nun erfreulich einfach. Wenn ein Kind Schwierigkeiten mit dem Lesen und Schreiben hat, verdient diese Schwierigkeit an sich Beachtung. Besteht die Schwierigkeit trotz guten Unterrichts und gezielter Förderung fort, ist die Persistenz selbst ein Warnsignal, und die richtige Reaktion ist eine fundierte Diagnostik, die die Schwierigkeit detailliert erfasst, anstatt sie lediglich mit einer bestehenden Lücke abzugleichen. Kein Kind sollte aufgrund durchschnittlicher kognitiver Leistungen abgewiesen werden, und kein begabtes Kind sollte übersehen werden, nur weil es gute Bewältigungsstrategien besitzt.
Definitionen sind wichtig, weil sie darüber entscheiden, wer wahrgenommen wird. Diese Definition hat den Blickwinkel lediglich erweitert, und die Kinder an beiden Enden der alten Abgrenzung – diejenigen, die aufgrund zu niedriger Punktzahlen ausgeschlossen wurden, und diejenigen, die aufgrund zu guter Leistungen übersehen wurden – sind genau diejenigen, für die diese Erweiterung gedacht war.
Alexander Bentley-Sutherland ist CEO von Global Education Testing, dem führenden Anbieter von Lernentwicklungstests, die speziell auf die internationale und private Schulgemeinschaft weltweit zugeschnitten sind.